Конституционный Суд РФ: участие в программах суррогатного материнства возможно только с использованием генетического материала обоих родителей

В России суррогатное материнство может быть доступно только при выполнении определенных условий. Разбираемся в одном из недавних решений Конституционного Суда РФ, которое проливает свет на эту тему

Суть дела: В мае 2025 года Конституционный Суд РФ вынес решение по делу, связанному с применением вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Суд рассмотрел вопрос соответствия закона, который допускает суррогатное материнство только с использованием половых клеток обоих супругов, Конституции РФ. Пара подала жалобу, утверждая, что это требование нарушает их права на семью и охрану здоровья, так как жена не могла предоставить свои клетки по медицинским причинам.

Обстоятельства: Супруги, обратившиеся за помощью в рамках программы суррогатного материнства, столкнулись с отказом, когда выяснилось, что у жены невозможно использование собственных ооцитов. Им отказали в применении донорских клеток, ссылаясь на закон, который требует генетического материала от обоих родителей. Апелляционные суды и Верховный Суд поддержали это решение.

Решение Конституционного Суда: Суд постановил, что закон о суррогатном материнстве не противоречит Конституции. Он подчеркивает баланс между правами граждан и защитой интересов детей. Суд считает, что законодатель вправе устанавливать такие условия, чтобы защитить здоровье участников программы и права ребенка на знание своего происхождения.

Мнение эксперта: Анастасия Кудинова, преподаватель гражданского права, считает, что текущая норма создает дискриминацию для тех, кто не может предоставить генетический материал по медицинским причинам. Она указывает, что требование генетического родства не всегда необходимо для защиты прав ребенка и может ограничивать права на создание семьи.

Конституционный Суд подтвердил право законодателя устанавливать условия для участия в программах суррогатного материнства. Несмотря на критику, решение о генетическом родстве как условии участия остается в силе, хотя и вызывает дискуссии о возможности более гибкого подхода.